Процесс становление автономии и государственности чувашского народа в 1917-1925 годах полон загадок и темных пятен. Широкой общественности практически не знакомы чувашские деятели тех времен и произошедшие события, среди научной общественности нет целостной и непротиворечивой исторической картины. Слабо проанализированы внутренние причины и мотивация участников людей, принимавших судьбоносные решения для чувашской нации, так и других народов России.

Одним из таких принципиальных вопросов – это предложение Сталина чувашским левым эсерам в апреле 1918 года Даниилу Эльменю и в мае т.г. Александру Краснову создать Чувашскую Автономную Республику, что называется простым росчерком пера Совнаркома РСФСР, как это было в марте сделано в отношение Татаро-Башкирской Республики. А оба ведущих чувашских деятеля категорически отказались от этого предложения! Почему?

В советское время это трактовалось как их классовая незрелость, антибольшевистская и эсеровская позиция (И.С. Максимов-Кошкинский, Я.К. Павлов в 1950-60-х гг.). В постперестроечное время это трактуется как «отсутствие политической воли, морально-психологическая и интеллектуальная неуверенность» и неспособность оценить перспективность сталинских предложений. Со своей стороны, после ознакомления с имеющимся массивом архивной информации и литературы по этому вопросу, считаю, что причина не в партийных предпочтениях или нехватки ума отдельных людей, а нечто в ином...

Полагаю, что дело тут в точной и продуманной дипломатической «просоветской» риторике, которая в начале 1918 года была выработана Дмитрием Петровым-Юманом. В частности, он соединил прежнюю «лукавую» фразеологию Чувашского национального общества 1917 года о недостаточности среди народов Поволжья интеллектуальных сил для национально-территориальных автономий в регионе с тезисом о полупролетарском характере чувашской нации. Риторика Юмана получила массовую поддержку среди чувашского движения, особенно в ее просоветской части, при этом эффективно вынуждая большевистское правительство считаться с особенностями народов Поволжья. Именно она отвечала национальным интересам чувашского народа в то временя, а также в перспективе дала возможность добиться равноправия со всеми народами России.

Проще говоря – если бы Эльмень и Краснов «клюнули» бы на «вкусный сыр», то быстро бы потеряли все прежние достижения не только чувашского движения предшествующего времени, но и всех народов Поволжья и Приуралья. Более того – началась бы масштабная и кровавая гражданская война между своими же.

Сегодня, также приведу аргументы в пользу того, что чувашские, татарские и марийские деятели, отодвинув вопрос о создании автономных республик в Поволжье на 1920 год, получили возможность укрепить свои политические позиции. Без этого никто бы из них свою автономность и государственность длительное время не удержали бы.

Итак, в ходе сегодняшней встречи Исторического клуба будут подняты следующие вопросы:

• обсуждены воспоминания по вопросу сталинского предложения весной 1918 года Максимова-Кошкинского, Эльменя, Краснова и Коричева.
• на основе архивных документов разберемся, почему Эльмень и Краснов принципиально отказались от предложения Наркомнаца РСФСР создать весной 1918 года Чувашскую Республику
• выдвинем версию о том, как могли бы развиваться дальнейшие события, если бы Эльмень и Краснов согласились на предложение Сталина
• проанализируем, почему позиция о совместной интернациональной Поволжской областной автономии вплоть до 1930-х годов создала почву для фундамента долговременного существования Чувашской, Татарской и Марийской АССР до наших времен.

Далее в аудиофайле:

Приложения

Прямые ссылки на приложения (если не просматриваются):

• Материалы для лекции Сталин-Эльмень
• Презентация лекции Сталин-Эльмень

#политика, #лекции, #история