Финансовые веб-приложения — одни из самых сложных в современной IT-индустрии. Здесь сочетаются безопасность, высокая нагрузка, регуляторные требования, обработка транзакций, аналитика, различные интеграции и работа с персональными данными. От архитектурного решения зависит устойчивость системы, скорость разработки, возможность масштабирования и даже репутация продукта. Именно поэтому вопрос выбора между монолитом и микросервисами в финтехе стоит особенно остро.

Если вы планируете создание хайпов с нуля или разработку другого финансового онлайн-проекта, важно понимать, какие архитектурные подходы существуют, чем они отличаются и какой вариант будет наиболее применим для вашей бизнес-модели.

Что такое монолит и почему он был популярным долгое время

Монолитная архитектура предполагает, что всё приложение — единый программный блок:

• единая кодовая база;
• общая база данных;
• единое окружение;
• общие зависимости.

Достоинства монолита долгое время делали его стандартом разработки:

• простой старт изменения логики;
• нет необходимости сразу проектировать сложную инфраструктуру;
• быстрое развертывание MVP;
• проще организовать команду.

Однако по мере роста проекта монолит начинает сталкиваться с ограничениями:

• затруднённое масштабирование;
• сложные релизы;
• высокий риск отказа всей системы при сбое одного компонента;
• трудности параллельной разработки командами.

В финтех-проектах, где безопасность и устойчивость критически важны, эти недостатки становятся особенно заметными.

Что такое микросервисы и почему они стали стандартом для масштабных финтех-платформ

Микросервисная архитектура предполагает разделение системы на независимые сервисы, которые выполняют ограниченные функции и работают через API.

Преимущества:

• независимое масштабирование: можно усиливать только нужный сервис;
• устойчивость: сбой в одном сервисе не ломает всю систему;
• гибкость: можно внедрять разные технологии;
• ускорение разработки параллельными командами;
• удобная интеграция с внешними API.

Для финтех-проектов это особенно ценно, поскольку каждый модуль может развиваться, тестироваться и защищаться отдельно:

• модуль платежей;
• модуль авторизации;
• модуль аналитики;
• модуль AML/KYC;
• обработка транзакций;
• риск-менеджмент.

Особенности финтеха, которые склоняют к микросервисам

Высокие требования к безопасности

Разделение сервисов снижает площадь атаки и позволяет изолировать критические модули.

Большая транзакционная нагрузка

Можно масштабировать только компоненты, которые обрабатывают операции.

Частые интеграции

Финтех-платформы работают с банками, платёжными системами, маркетплейсами, CRM — и микросервисы упрощают взаимодействие.

Когда монолит всё же оправдан

Монолит всё ещё актуален, если:

• проект — MVP;
• бизнес-логика ещё не определена;
• команда небольшая;
• нет критично высоких требований по нагрузке;
• важна скорость запуска.

После проверки гипотезы монолит можно постепенно разделить на сервисы.

Типичные ошибки при переходе к микросервисам

• копирование монолита «по кусочкам»;
• отсутствие DevOps-культуры;
• неверная коммуникация между сервисами;
• отсутствие централизованного мониторинга;
• неправильная организация API-шлюза.

Микросервисы — не про модули на разных серверах, а про архитектурную культуру.

Итог

Монолит проще в начале, но сложнее в росте. Микросервисы — наоборот. Для небольших систем монолит удобен, но для серьёзных финансовых проектов микросервисная архитектура становится почти обязательной.

Правильный выбор зависит от этапа развития продукта, целей бизнеса, требований безопасности и масштабируемости. В финтех-разработке архитектура — это фундамент, который определяет способность системы расти, выдерживать нагрузки, обеспечивать безопасность и соответствовать требованиям рынка.