Тимӗр Акташ: Чувашские ученые разьяснили: что такое псевдонаука

Тимӗр Акташ06.11.2024 18:043707 просмотров

"Чувашская история и культура. Наука и псевдонаука" - так назывался Круглый стол в зале ученого совета Чувашского государственного института гуманитарных наук (ЧГИГН) в Чебоксарах 5 ноября 2024 года.

Собрание открыл директор ЧГИГН Юрий Исаев. Ученых приветствовал министр образования ЧР Дмитрий Захаров.

Вопрос назрел давно. В годы горбачевской Перестройки в конце 1980-х годов в Чувашии, как и везде в СССР, появились публикации любителей, непрофессионалов без высшего исторического образования, пишущих об исторических проблемах.

Это приводит к искажению исторических фактов, создает неверные представления в сознании людей и общества. То есть, чаще приносит конкретный вред.

Как говорит чувашский ученый историк, археолог Николай Мясников о таких авторах: без базового высшего исторического образования у них нет в сознании исторической школы.

В результате сначала в СМИ, а потом и в издаваемых любителями книгах, появились фантастические теории о происхождении предков чувашей от шумеров, египтян, скифов и т.п.

Появились так называемые суваристы, которые заявляют: мы не чуваши, не потомки волжско-камских болгар (булгар), а сувары. В результате 11 таких энтузиастов во всероссийской переписи населения записались суварами. Об этом сообщил в своем выступлении "Мифы и реалии концепции суварского происхождения чувашей" главный научный сотрудник исторического направления ЧГИГН доктор исторических наук Виталий Иванов. - Между тем, с 11-го века о суварах неизвестно ничего, - заявил он. - Но "суваристы" даже такие бесспорно чувашские имена как Нарспи и Сетнер считают "суварскими"...

Наиболее активен среди таких энтузиастов - Владимир Алмантай, (ранее Иванов, 1966), уроженец Яльчикского района ЧАССР. Он окончил Казанский гос. пединстит, географ. Кандидат культурологии.

Спор о булгарском наследстве

Другая проблема - отрицание булгарского происхождения чувашей некоторыми казанскими историками.

С докладом "Актуальные проблемы ранней истории чувашского народа в современной фолк-истории" выступил ведущий научный сотрудник исторического направления ЧГИГН кандидат исторических наук Владимир Клементьев:

Авторы-любители считают свои ненаучные теории альтернативной историей. Но это "исторический ревизионизм". Они отрицают подлинную академическую науку. При этом их отличает одержимость.

Таким автором являлся Г.Кеннаман (Г.П.Егоров). Мне сказали, что он уже покинул этот мир.

"Религия и мифология чувашей глазами краеведов" - так назвал свою тему ведущий научный сотрудник исторического направления ЧГИГН к.и.н. Дмитрий Егоров.

Ведущий научный сотрудник филологического направления ЧГИГН, к.ф.н. Геннадий Дегтярёв выступил с темой "О любительском языкознании и о научно необоснованных лингвистических концепциях в чувашеведении".

Главный научный сотрудник искусствоведческого направления ЧГИГН, доктор искусствоведения Михаил Кондратьев привел пример дилетантизма и искажения истины в отношении истории чувашского изоискусства.

- Авгиевы конюшни надо чистить, - заявил ведущий научный сотрудник филологического направления ЧГИГН доктор филологических наук Виталий Родионов. - "Труды" любителей уходят в пустоту. Им лучше бы писать о предках своего рода, истории своей деревни и т.п. Но некоторые замахиваются на глобальные темы. Хотя они не знают даже, что есть такая наука Тюркология...

На Круглом столе присутствовали и энтузиасты-любители, авторы книг: заслуженный художник ЧР Юрий Ювенальев; автор и краевед из Казани Александр Семенов; журналист и писатель казанец Евгений Турхан и другие. Двое первых высказали свои соображения.

Просил помочь определиться с исторической истиной руководитель туристической организации "Чувашская артель гостеприимства". Мол, нужен мини-справочник для туристов.

В зале присутствовали также представители руководства общественной организации "Чувашская национальная академия наук и искусств (ЧНАНИ); небольшая группа студентов филологов из ЧГПУ во главе с преподавтельницей.

- Приходите в наш институт, покупайте наши книги, - заявил директор ЧГИГН Юрий Исаев. - В феврале обмен мнений продолжим.

Точку в полезном обсуждении поставил экс-директор ЧГИГН, депутат Госсовета ЧР Петр Краснов.

Он привел конкретные примеры установки памятников и названий улиц и скверов в Чебоксарах.

От редакции: Размещение статей не означает, что редакция разделяет мнение его авторов.

[Добавить новый комментарий (20)]

См. также

2024.04.03

Agabazar // 7576.0.3054 2024.11.09 22:50
	На сайте ЧГИГН пзнакомился с послужным списком и библиографией В. П. Иванова. Впечатляет. Но того, что хотя бы мало-мальски было связано с булгарской тематикой, обнаружить не удалось. Наверное. плохо искал.
Автор // 9230-2816 2024.11.09 23:31
	Хисепле Agabazar! Куртар-и эсир сак кенекене: Иванов В.П. Метаморфозы этничности (Полемические этюды по этнопсихологии чувашей).- Чебоксары: Фонд историко-культурологических исследований им,К.В.Иванова, 2019. - 144 с. Унта сак статья пур: "Историко-генетические корни различий культур и идентичностей чувашей и татар". Тата ытти те.
Автор // 9230-2816 2024.11.10 00:23
	Вырак сырать: эпе суваристсемпе перле суресе, весене мухтаса, тесе. Анчах, эпе весене мухтаман. Эпе репортажсене сыртам. Вулакансене валли. Пелсе тама. Весемпе перле сурене, весен идейасене, шухашсене пелес, анланас тесе. Мана, тен, 2010-меш султа ЧНК ертусисен пери суваристсем синчен сырма сеннечче. Тен, 2017-меш султа эпе весемпе суреме прахрам. Тата суваристсемпе килешместеп тесе Чаваш халах сайтенче сырса пелтертем.
Автор // 9230-2816 2024.11.10 01:16
	Суваристсем те историпе касакланассе. Истори наукана та популяризациленесшен. Чаваш халахен манасаттесен малтанхи сершыва - Аталси Палхаран Чулман Атал (Кама), Атал леш енчи хулашсем: Палхар (Болгар), Пулер (Биляр), Савар (Сувар) патне экскурсипе сурессе. Ку аван. Анчах, чаваш самаха уса курмасан, мана килешмен. Тата эпир Аталси палхарсенчен тухна халах тесе сиреп каламанни те килешмен. Истори - вал наука академическая. Тата наука чанлахе (научная истина) пур.
Agabazar // 4245.87.3752 2024.11.13 03:36
	Я не отрицаю, что среди суваристов есть искренне заблуждащиеся люди. Также готов признать и их некоторый вклад в пропоганду исторических знаний. Что привлекает некоторых людей в суваризме? То, что так просто извлекается, по их наивному (очень наивному!) мнению, смысл слова «чуваш». А вот по теории Ашмарина о булгаро-чувашской прееемственности, такой простоты нет. Простые люди обыватели от того «странного» факта, что в деревности булгар, а сейчас почему то чуваш, впадают в ступор. Их узкий кругозор с этим разобраться не в состоянии. На самом же деле и в эпоху Волжской Булгарии люди себя не называли булгарами. У них было другое самоназвание — БЮЛЕР. А насчёт слова «чуваш» безупречно и точно объяснили нам Н. И. Егоров (прежде всего) и В. Г. Родионов.
Agabazar // 2343.3.5634 2024.11.14 10:23
	Что касается «знания чувашского языка», о чём мельком упоминает Станьял, то, по моим данным, например, не владеет чувашским языком и Дмитрий Фёдорович Мадуров. Чтение его опусов показывает, что у него нет никакой филологическй и лнгвистической культуры. Поэтому он не сможет разобраться ни в каком языке, в том числе и в русском. Абсолютно дремучие представления. Надеюсь, в докладе Геннадия Дегтярёва об этом было сказано в достаточной мере. В том, что Д. Ф. Мадуров не знает чувашского языка и не может пользоваться им, ничего удивительного нет. Но беда здесь в другом. Человек не хочет признаваться в этом и, в своих «объяснениях», пускается во все тяжкие. Что весьма некрасиво. Так что, уважаемый Виталий Петрович Станьял, данное лицо не годится в качестве некоего положительного примера в определённом отношении, как это вы пытаетесь делать. Только одна иллюстрация. Пытаясь доказать, что в коллективном сознании чувашского народа Волжская Булгария представляется как Нухрат Пăлхар, он залезает в знаменитую книгу В. Д. Димитриева «Чувашские исторические предания». Соответствующие примеры, действительно, имеются. Но те образцы фольклора, на которые он указывает, записаны сравнительно недавно. Поэтому их, по происхождению, следует считать книжными, а не народными. То есть информаторы что то прочитали в книгах и об этом рассказали собирателям фольклора. Такие записи тоже представляют интерес. Но в качестве доказательства чего то не годятся.
Автор // 2486.50.9266 2024.11.14 23:58
	Согласен с Agabazarом. Иногда читая опусы таких дилетантов, вспоминается такое определение как "сапоги всмятку".
Agabazar // 2764.70.0651 2024.11.21 00:15
	Сегодня, 21 ноября, в ЧГИГН состоится мероприятие. Необходимо обратить внимание на два доклада. — Гусаров Юрий Владимирович, . Фолк-хистори и искажение истории. — Измайлов Искандер Лерунович, Новые версии происхождения народов Волго-Уральского региона: между дилетантизмом и фальсификацией. Иванов В.П. Этногенез чувашей в трудах Н.И. Воробьева: особенности трактовки. Историческая этнология. 2024. Т.9. №5. С. 759–773. https://doi.org/10.22378/ he.2024-9-5.759-773 EDN: IDVWDB
Автор // 3779.88.9038 2024.12.01 14:54
	Поправка. В Российской переписи населения 11 человек указали себя не суварами, а булгарами. А суварами указали себя более 100 человек. Об этом просил сообщить автор доклада на Круглом столе в ЧГИГН.
Agabazar // 2945.0.4490 2024.12.02 05:46
	Вот-вот, а потом нам на голубом глазу будут твердить, что чуваши всё таки сувары, а не булгары, ибо назвавших себя так во время переписи на порядок больше. Ловкость рук и никакого мошенничества. Так работает у них «система доказательств». Хотя такие цифры возникают не сами по себе. Это результат определённым образом выстроенного мероприятия (даже не пропоганды! на самом деле люди, большинство, плевали на такого рода «пропогандистов»!). Ну кто мог назвать себя во время переписи «суваром»? Мы этого не знаем и не можем знать. Тайна. Все ответы во время переписи анонимные. Работавшие переписчиками люди, те самые, которые с шарфами, умеют сохранять тайну. Но догадываться не очень то и сложно. Это могут быть «патентованные» суваристы с членами их семей, знакомыми, друзьями. В общем, явление, скорей всего, вполне себе рукотворное.