Вот вдохновили комментаторы на продолжение темы.

Есть такая книга:

В этой книге есть статья И.Я. Яковлева:

Вот отрывки из нее с комментариями:

Школа «с 6-летним курсом, куда принимаются молодые люди из чуваш и русских в возрасте от 12–14 лет, с числом учащихся от 90–120 человек и откуда оканчивающие курс выходят в возрасте от 18–21 года…». «…доселе не обучались земледелию. Между тем шестилетний курс и возраст учеников старшего класса (18 –21 года) представляют полную возможность к тому…»

Итак, 100 с лишним здоровых парней, в основном, деревенских, послушных работяг! Чё это они так просто болтаться будут в каникулы летом, их родители как-нибудь без них обойдутся! Ӗҫлеттерес!

«…еще двадцать четыре года тому назад, когда я положил скромное начало Чувашской школе в Симбирске, у меня была идея обучать мальчиков началам земледелия, главным образом, огородничеству и садоводству и притом путем практическим…»

Итак, 24 года назад, чувашские мальчики-сельчане «начал земледелия» не знали. Иван Яковлевич, вероятно, подзабыл как он в детстве эти начала с серпом и сохой изучал «притом путем практическим».

«…значительная часть воспитанников Школы сироты и беднейшие обыкновенно и в летнее вакационное время остаются в Школе; хотя воспитанники в это время работают в учебной мастерской, но для крестьянских детей, привыкших к сельской жизни, было бы гораздо полезнее и целесообразнее заниматься в поле земледелием и работами в саду и на огороде».

Если эти сироты и беднейшие ученики безвылазно жили в школе (почти 6 лет), то, я думаю, от сельской жизни они точно отвыкли, и им нужно обратно привыкать. Ӗҫлеттерес!

Волей-неволей приходит мне такая ассоциация, что и паспорта в СССР сельчанам долгое время не давали, чтобы значит не отвыкали от сельской жизни, так как они привыкши, им так «полезнее и целесообразнее». А мы начальники-горожане непривыкши и нам не полезнее.

Тем более, что выпускники

«…поступают учителями в сельские училища; при некоторых из них имеются довольно обширные (до 1 десятины и более) усадебные места для огорода и сада, нередко остающиеся теперь без обработки…».

А вот «Однодневная перепись начальных школ в империи, произведенная 18 января 1911 года. Казанский учебный округ» говорит, что из всех школ округа землю имеют около 18% (к примеру, в Симбирской губернии около 34%, в Казанской около 22%). В среднем на одну школу приходится около 0,5 га. Самое большее в Самарской губернии – на одну школу – 0,7 га, но правда были эти земли лишь у 11% от всех школ.

Так что никаких более 1 десятины (чуть больше 1 гектара) не получается. Ошибся Иван Яковлевич. Или в 90-е гг. XIX в. земли у школ было в два раза больше? Или просто Иван Яковлевичу хотелось добиться своего, а кто же его проверять будет!?

«Более 10 лет тому назад у меня возникла мысль об улучшении у крестьян земледелия и, главным образом, о распространении огородничества и садоводства, — этих второстепенных, но существенных статей крестьянского хозяйства, которые у чуваш в настоящее время совершенно отсутствуют».

Как же это огородов нет у чувашей? Капусту, картофель, морковь, лук, репу, огурцы и т.п. – не сажали? Все эти культуры (кроме капусты и картофеля) имеют в чувашском языке свои собственные наименования, аналогичные названиям овощей в других тюркских языках (чего не скажешь о русских терминах). Кстати, семена огурцов археологи находили при раскопках в булгарских землях. Так что, про совершенное отсутствие – не верится.

А вот про сады – да, это не очень характерно было, и не только чувашам, а и крестьянам вообще. Воспоминания самого Яковлева о принудительном насаждении садов:

«Вот еще детское воспоминание, связанное с пребыванием в Кошках и Бурундуках… велено было в промежутках между хатами сажать фруктовые и простые деревья, разбивать цветники и т.п., причем уничтожались огороды». «Весна. Надо заняться срочными работами в поле. А тут сади деревья…».

А вот и огороды! Были все-таки. А вот времени садами заниматься – не было. (Кому интересны подробности, могу порекомендовать книгу Милова Л.В. «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса»).

«Начав с огородничества и садоводства на небольшом пространстве, мне казалось, что учителя, по крайней мере, некоторые из них, частью путем опытным, а частью распространением здравых и применимых сельско-хозяйственных сведений, могут воздействовать на экономическое улучшение быта крестьян».

Значит все-таки надо сады сажать крестьянам…

«Вопрос сводится прежде всего на подготовление таких учителей, которые, кроме специальной педагогической подготовки, были бы ознакомлены теоретически, а главным образом практически, с ведением огородничества, садоводства, полеводства и скотоводства применительно к крестьянскому хозяйству».

Вот те раз, было огородничество и садоводство, а теперь бац! и полеводство, скотоводство. Н-да… Это совсем другой масштаб, это совсем другие средства. Для себя одну корову держать – это одно (хотя, какие хлева и сараи у учителей на съемных квартирах или комнатах при школах?), а товарное производство, для прибыли, для экономического улучшения быта крестьян – это уже совсем другое!

«Народные учители обучением заняты не более восьми месяцев, а остальные четыре месяца они совершенно свободны и обыкновенно большинство из них лето проводят почти без всякого дела, а потому естественно им заняться в эти четыре месяца земледелием».

Мало того, что ученики все лето «балдеют», да еще учителя четыре месяца бездельничают! Ӗҫлеттерес! То есть, отпуска быть у них не должно! Это мог написать человек, который сам в скудной сельской школе одновременно с двумя классами по 40–50 мальчиков и девочек никогда не работал. Наблюдать со стороны – куда как приятно, а останься с кучей детей один на один…

Какой вам отпуск? И болеть не сметь – все лето пашите и пасите! А сам Иван Яковлевич не раз за границу для лечения ездил, ему можно и нужно, он – привыкши. А учителя (не московские) и сейчас многие на огородах лето проводят – они тоже привыкши, какая там заграница…

Вот выдержка из книги 1911 г. «Мужчина и женщина: их взаимные отношения и положение, занимаемое ими в современной культурной жизни. Т. 3», с. 276:

«Несколько лет тому назад анкета в заведениях для умалишенных показала, что несоразмерно большой процент душевнобольных дают учительницы… В заведениях для нервно-больных отношение ещё более неблагоприятно…».

А вот еще особенность сельского учительства. Из книги Флоренской В. А. «Моя жизнь», воспоминания 1916 года:

«Помню, там была молоденькая рыженькая учительница в ситцевом платье и молоденький учитель, который тоже отдыхал и одновременно заведовал библиотекой. Они влюбились друг в друга. Жениться они не могли, так как оба получали по 15 рублей в месяц. Если бы они объединились, завели бы корову, свинью и так далее, они могли бы жить на свои два жалованья, но в сельских начальных классах полагалось по одному учителю. Перевестись в среднюю школу они не могли, трудно было с вакансиями, да, видимо, и образования не хватало. Он ходил ужасно печальный, а она всё время плакала».

Вот так. Еще кому-нибудь хочется быть учителем в деревне Российской империи? Ну ничего, недолго плакать осталось, скоро 1917 год…

Возвращаемся к Яковлеву, да, конечно, учитель может летом заняться и огородом, и садом, если есть участок земли. Даже можно и земледелием. Только где, откуда у него земля? Чувашские крестьяне и так страдали от малоземелья…

«Все эти сейчас высказанные соображения навели меня на мысль обучать будущих сельских учителей — воспитанников Симбирской чувашской учительской школы начаткам земледелия, огородничеству и садоводству частью теоретически в классах, но главным образом практически на опытной усадьбе».

О, здесь скотоводства уже нет… Кстати еще в 1875 г. появилась «Инструкция для двухклассных и одноклассных сельских училищ Министерства народного просвещения», в которой рекомендовалось по возможности обучение садоводству, огородничеству и пчеловодству. Без земледелия и скотоводства. Вполне разумное предложение, для которого не нужно громадное количество земли.

В этом документе, утвержденном императором в 1890 г.

в п.15 говориться: «воспитанники … в летнее время занимаются огородничеством и садоводством». Нормально ведь?

В России в XIX в. существовали специальные земледельческие училища, с серьезной подготовкой, а также бесплатные летние курсы, 1–2 годичные курсы, в том числе и для учителей. Так уж и актуальна была 150 гектарная ферма, а затем и 300 гектарная усадьба, в смысле обучения сельскому хозяйству чувашских учителей?

А еще в своих воспоминаниях Яковлев писал, что работа на ферме – «для приучения их к хозяйству, к физическому труду…». Для меня это высказывание граничит с резонерством, не сомневаюсь, что сам Иван Яковлевич прекрасно знал, как приучаются и к хозяйству, и к труду чувашские дети в своих семьях.

Само существование такой крупной фермы, усадьбы было возможно именно потому и только потому, что в распоряжении Яковлева были послушные, воспитанные, трудоспособные деревенские чувашские подростки, парни и девушки. И Яковлев это прекрасно понимал.

Не сомневаюсь, что какие-то новые для себя знания эти юные чуваши получали, но думаю, что тот же результат можно было иметь с гораздо меньшими затратами.

Еще два момента, которые позволяют сомневаться в рациональности 300 га для образования чувашской молодежи.

1-е. Прошение Яковлева на аренду фермы в 150 га было подано в 1892 г., а Ильминский умер в декабре 1891 г. Почему Яковлев не сделал это раньше, ведь ферма уже была в запущенном состоянии до 1892 г. Интересно одобрил бы такие помещичьи замашки Ильминский?

2-е. Советские и российские сельские школьники в 90-х – начале 2000-х во время уроков труда первую и четвертую учебные четверти обычно работали на школьном огороде, 1-2 часа в неделю. Так же и летом примерно по одной неделе, старшеклассники – максимум 4 часа в день. Многие сельские школьники и ранее помогали совхозу, работали на току, пололи свеклу и т.п., бывало, что собирали картошку из полузамерзшей грязи, но за это платили или часть урожая отправляли в школьную столовую. Это несомненное уважение труда школьников и их человеческого достоинства. И также, несомненно, что такая работа никакого особого ущерба учебному процессу не приносила.

А у Яковлева труд подростков был куда тяжелее, грязнее и продолжительнее, и намного прибыльнее, но ученикам за это ничего не платили. Причем надо понимать, что часть детей училась в Школе за государственный счет, часть за счет земств, а части ученикам учебу оплачивали родители.

Однажды учитель сельского хозяйства Осип Андреев, который работал непосредственно с учениками, то есть видел их труд, мог близко воспринимать их чувства, задумал им платить, и за это «получил» от Яковлева. Иван Яковлевич назвал такой почин учителя «революционным» (для тех времен это было весьма неприятное обвинение), посетовал, что может быть им – ученикам еще и за работу в мастерских платить, и сделал вывод: «Не мог же я допустить осуществления подобной нелепости!»

Так что все ваши, читатели, заработанные в детстве деньги – «нелепость». Понимаете, как это нелепо звучит?

Несомненно, что О. Андреев принял такое решение не от балды, он был учителем. А у учителя на первом месте всегда интересы детей. Поверьте, знаю, что говорю – одним из моих мест трудоустройства была сельская школа (стаж – 25 лет), в том числе учителем труда.

Если Осип Андреев принял такое решение, даже не известив Яковлева (что, конечно, нарушение), то это – серьезный повод задуматься о степени и качестве трудовой нагрузки учащихся.

Понятно, что после этого Андреев ушел. Его перевели в Шихранскую учительскую семинарию (открыта в 1914 г., ныне г. Канаш). А по Яковлеву:

«Семинария эта была учреждена округом нарочно, в ущерб интересам Симбирской чувашской школы, так как, между прочим отвлекала туда наиболее способных преподавателей…» .

Я-то думала, что Яковлев радоваться должен, что еще одно заведение учителей для чувашей готовить будет, да и многим ученикам ближе добираться чем в Симбирск, ан нет… В общем опять нелепость какая-то...

А еще раз, в общем, честно говоря, все это надо тщательно изучать, сверять документы, сидеть в архивах, перелопатить гору имеющихся научных статей и подойти ко всем сведениям максимально бесстрастно.

Поднадоела мне эта тема, обещаю еще две статьи о Яковлеве и все. Есть темы гораздо интереснее, чем его жизнедеятельность – это о чувашской культуре, а еще более – чувашская история. Там, конечно, наворочено всяких нелепостей, зато – гектары неизведанного…

Е. Енькка

30.08.2023